홈 > 유머 > 유머
유머

Best Comment

BEST 1 뱁새  
신고
20% : 외동
6 0
BEST 2 발락  
신고
[@히하] 저런 논제나 주제로 토론할때 '가정'으로 이미 명시된걸 부정하는게 넌센스임. 저건 현실의 어떤 예를 콕 집어 이야기 하는게 아니라 우리가 문제다/아니다를 어떤 기준으로 어떻게 판단할 것인가에 대한 논제의 한 예일 뿐입니다.
4 0
19 Comments
그라할트밀즈 2022.05.26 15:00  
신고
와..생각만 해도 쏠린다 내 동생이랑???

럭키포인트 27,840 개이득

0 0
뱁새 2022.05.26 15:03  
신고
20% : 외동

럭키포인트 15,397 개이득

6 0
신호등싢 2022.05.26 15:06  
신고
생리적으로 싫은거를 말로 설명하기 어렵네

럭키포인트 20,097 개이득

0 0
bbhkp5 2022.05.26 19:30  
신고
[@신호등싢] 생리적으로 싫은 것과 잘못했다는 조금 다른 거 같아요.못생긴 게 생리적으로 싫더라도 그게 잘못된 건 아니잖아요ㅠㅠ
저걸 보고 많은 생각이 드는 게 우리는 나쁜 결과를 예상해서 그걸 나쁜 행동이라고 하는데, 나쁜 결과를 미연에 방지하는 나쁜 행동은 나빴다고 할 수 있나?라는 생각이 들면서도, 그렇다고 그걸 허용해주면 문제 인식이 되지를 않아 악용될 여지가 있으니 나쁜 결과가 없더라도 나쁘다고 봐야할지 어렵네요.

이걸 조금 확장시킨다면 운전은 잘하는데 술 10병을 마셔도 취하지 않는 사람이 술 반병을 마시고 하는 음주운전, 술은 전혀 마시지 않았지만 운전을 매우 못하는 사람의 운전.결과만 놓고 본다면 후자가 음주운전보다도 나쁜 행동인데 과연 어떤 것이 더 나쁜 행동인가?
그냥 일상적으로야 근친은 그냥 나쁘다고 박아둘 수 있겠지만 저런 식으로 왜 우리는 나쁘게 보는가?나쁜 결과가 나오지 않게 예방을 하더라도 나쁘게 봐야하는가? 등등 다르게 보는 것도 재밌네요.
0 0
안구래 2022.05.26 15:10  
신고
그냥 싫을 수도 있지

럭키포인트 26,829 개이득

0 0
내꿈가져가 2022.05.26 15:17  
신고
토나와 ㅅㅂ

럭키포인트 24,178 개이득

0 0
Barbour 2022.05.26 15:18  
신고
대부분의 '잘못된' 행동이 잘못된 이유는 그냥 그렇기 때문임

럭키포인트 8,851 개이득

1 1
히하 2022.05.26 15:22  
신고
저런 개소리가 제일 웃김 ㅋㅋㅋ
한번 해봤는데 다시 안 하는걸 어떤 기준으로 안 한다고 하는건지 ㅋㅋㅋ
음주운전하고 이제는 다시 안 하겠습니다 하는거랑 뭐가 다르냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
거기다 불쾌함 없이 즐겼는데 다시 안할거 같냐?
그렇게 다시하면 안 들킬거 같냐? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
애초에 븅신 같은 전제를 하면서 왜 그 이유를 정상적으로 따져물어야 하냐?

럭키포인트 26,151 개이득

0 0
발락 2022.05.26 15:37  
신고
[@히하] 저런 논제나 주제로 토론할때 '가정'으로 이미 명시된걸 부정하는게 넌센스임. 저건 현실의 어떤 예를 콕 집어 이야기 하는게 아니라 우리가 문제다/아니다를 어떤 기준으로 어떻게 판단할 것인가에 대한 논제의 한 예일 뿐입니다.

럭키포인트 16,231 개이득

4 0
히하 2022.05.26 15:40  
신고
[@발락] 그러니까 웃기는거라는거지
저기에 나오는 가정 자체가 현실에서 말도 안되는 일을 가정하는건데
이걸 왜 현실에 가져와서 그게 어떤 점에서 부정한거냐고 얘기하는게 말이되냐고 ㅋㅋㅋ
대충 예를들자면
블랙홀이 빛조차도 빨아들여서 블랙홀이라고 하는데
블랙홀은 이제 아무것도 빨아들이지 못하는 것이라고 가정하고
당신이 블랙홀 옆에 있다면 무슨 일이 일어나겠습니까?
이런식으로 물어보는거나 마찬가지라는거지
아무일도 없겠지 아무것도 못 빨아들인다는데
저기에 있는 가정도 마찬가지로 말도 안되는걸 그냥 저런식으로 하는건
그래 아무것도 잘못 없겠지 잘못이라고 한 명제 자체를 부정하는 가정인데
그게 웃기는거라고 말하는거지
2 6
bbhkp5 2022.05.26 19:09  
신고
[@히하] 님 가정이 잘못된 게 빛조차도 빨아들이는 블랙홀을 아무것도 빨아들이지 못한다는 건 블랙홀의 개념 자체를 부정하는 건데 한번 해봤는데 두번은 안하는 건 충분히 일어날 수 있는 일인데요.
님이 말하는 예시는 살면서 음주운전을 한번밖에 안해봤다와 술 마시고 운전은 했지만 음주 운전은 한 적이 없다.처럼 아예 다른 얘기를 하고 계시는 거임.
반대로 묻고 싶네요.음주 운전을 예시로 드셨는데 살면서 음주 운전을 한번만 하고 두번은 안한 사람이 존재하지 않는다는 어떤 근거로 내세우시는 건가요?
오히려 게시물에 나오는 사람은 여러가지 상황 중에서 한가지를 가정, 그 이후에 이런 상황일 경우 어떠한가에 대한 전개방식인데요.
만약 저걸 근거로 근친이 문제가 없다로 의미 확장을 시킨다면 문제가 되겠죠.모두가 한번에서 끝나는 것도 아니고 피임을 하는 것도 아닌데 확정시켜놓고 결론을 이끌었으니까요.그런데 이렇게 의미확장을 시키는 게 아니라 저런 상황은 어떻게 볼 것인가라면 전혀 문제가 될 게 없어보이는데요.

럭키포인트 16,892 개이득

1 0
원엽이 2022.05.26 15:29  
신고
근친은 이미 유전자에 ㅈ같음으로 인식되어버림..

럭키포인트 9,380 개이득

0 0
호박고구마빌런 2022.05.26 15:33  
신고
여자형제 없어봐서 모르겠지만 행위자체가 가능안할것 같은디

럭키포인트 21,320 개이득

0 0
데드풀 2022.05.26 16:02  
신고
법적으로 이미 잘못인거 아닌가...?
근친상간이 법적으로 문제가 없음?

럭키포인트 26,819 개이득

0 0
bbhkp5 2022.05.26 19:45  
신고
[@데드풀] 이것도 재밌는 게 근친상간이 법적으로 허용된 나라에 간다면 같은 행동을 했는데 국가가 다르다고 다른 결과가 나옴.그렇다면 근친상간은 금기인가 아닌가에 대해 또 다르게 접근할 수 있는 거 같음.
또한 악법도 법이니 과거 잘못된 법으로 억울하게 피해를 입은 사람들은 잘못된 행동을 한 것일까?같은 생각도 할 수 있겠고요.
저걸 가지고 근친은 문제가 없다로 결론을 내는 거라면 편향된 가정으로 문제가 되겠지만 그런 게 아니라 우리가 평소에 별다른 생각없이 문제라고 생각하는 걸 한번 깊게 생각해보자라는 식의 관점에서 본다면 재밌는 생각거리를 주는 거 같아요.철학자들 말하는 거 보면 왜 저딴 생각을 하지?라고 하면서도 듣다보면 여러가지 생각을 하게 되는 것 처럼요ㅋㅋ
0 0
알라알라꽐라 2022.05.26 17:21  
신고
금기가 왜 금기인지 설명하라고 해놓고 사족으로 반박할 거릴 다 차단해논거 같은데

럭키포인트 7,526 개이득

0 0
bbhkp5 2022.05.26 19:34  
신고
[@알라알라꽐라] 저 글이 나온 배경과 글 전문을 봐야겠지만 반박할 거리를 다 차단해놓은 게 님 반박못하네?이거 금기 아님~이런 식의 무논리 주장보다는 이런 상황도 우리는 금기라고 볼 수 있을까?이런 식의 접근같음.
0 0
모니터속벌레 2022.05.27 00:30  
신고
현실적으로 성립되기 힘든 전제조건을 갖다가 가불기마냥 다 만들어놓고 왜 잘못됐는지 물어보는 질문이 무슨 의미가 있냐
애초에 전제가 말이 안되는데ㅋㅋ

럭키포인트 16,725 개이득

0 0
네온 2022.05.27 11:05  
신고
저거 위법임?

럭키포인트 20,344 개이득

0 0
로그인한 회원만 댓글 등록이 가능합니다.
제목