철학과 중간고사 문제 수준

이 문제는 언어적 함정, 자기지시적 요청, 그리고 계약 조건의 해석이라는 철학적·논리적 함정을 담고 있습니다. 아래에 각각의 입장에서 정리해 드릴게요.


---

???? 지니의 논변 (거절 논리)

1. 계약은 소원 1개를 전제로 한다

지니: "나는 소원 한 가지를 들어준다고 분명히 말했다. 너의 요청은 '소원 10개를 들어주는 것'이므로, 이는 하나의 소원이 아니라 그 자체로 10개의 소원을 요청하는 셈이다. 그러므로 계약의 범위를 넘는 요청이다."


2. 자기지시적 소원은 무효

지니: "너의 소원은 내 규칙을 변경하려는 자기지시적(self-referential) 소원이야. '소원을 더 요청하게 해 달라'는 요청은 시스템의 규칙을 변경하려는 것이므로 메타레벨에서 무효 처리된다."


3. 무한루프 방지 규칙

지니: "이런 요청을 허용한다면, '소원을 더 달라' → '소원을 100개 들어줘' → '영원히 소원 들어줘' 같은 식으로 무한 루프에 빠질 수 있어. 그래서 나는 이런 식의 소원은 사전에 차단하게 되어 있다."



---

????‍♂️ 알라딘의 논변 (계약 이행 주장)

1. '소원'은 형식상 1개일 뿐

알라딘: "나는 단 한 개의 소원만 요청했어. 그 내용이 '10개의 소원을 들어주는 것'일 뿐이지, 내가 10개의 소원을 직접 나열한 것도 아니고, 요구 조건은 오직 하나야. 계약의 형식과 수량은 지켰다."


2. 지니의 조건은 '무엇이든 1개'였다

알라딘: "지니, 너는 '무엇이든 한 가지 소원을 들어주겠다'고 했어. 내가 원하는 것은 단 하나, 그건 바로 **'소원 10개를 들어줘'**야. 내용이 복잡하다고 해서 그게 여러 소원이 되는 건 아니지 않나?"


3. 계약 내용에 제약이 명시되지 않았다

알라딘: "만약 소원의 성격에 제한이 있다면, 지니 네가 처음에 그 조건을 분명히 했어야지. 너는 '한 가지 소원'이라는 단어 외에 어떤 제약도 두지 않았어. 그러므로 나는 정당하게 계약 조건을 이용한 것뿐이다."



---

???? 철학적 포인트

이 문제는 언어철학에서 말하는 *의미론(semantics)*과 *화용론(pragmatics)*의 경계를 시험하는 문제이기도 합니다.

또한, 형식 논리와 실질 논리, 자기지시(paradox) 개념이 함께 얽혀 있습니다.

결국 "하나의 소원"이란 단위가 형식적 기준인지, 의도된 내용물의 범위에 따라 결정되는지에 대한 해석 차이에서 갈라집니다.



---

✅ 결론

**지니는 "너의 요청은 하나의 소원을 넘는다"**며 형식 논리에 입각한 거절을 할 수 있고,

**알라딘은 "내 요구는 한 문장의 하나의 요청일 뿐"**이라며 내용 논리에 기반해 정당성을 주장할 수 있습니다.

럭키포인트 12,704 개이득

이 문제는 언어적 함정, 자기지시적 요청, 그리고 계약 조건의 해석이라는 철학적·논리적 함정을 담고 있습니다. 아래에 각각의 입장에서 정리해 드릴게요. --- ???? 지니의 논변 (거절 논리) 1. 계약은 소원 1개를 전제로 한다 지니: "나는 소원 한 가지를 들어준다고 분명히 말했다. 너의 요청은 '소원 10개를 들어주는 것'이므로, 이는 하나의 소원이 아니라 그 자체로 10개의 소원을 요청하는 셈이다. 그러므로 계약의 범위를 넘는 요청이다." 2. 자기지시적 소원은 무효 지니: "너의 소원은 내 규칙을 변경하려는 자기지시적(self-referential) 소원이야. '소원을 더 요청하게 해 달라'는 요청은 시스템의 규칙을 변경하려는 것이므로 메타레벨에서 무효 처리된다." 3. 무한루프 방지 규칙 지니: "이런 요청을 허용한다면, '소원을 더 달라' → '소원을 100개 들어줘' → '영원히 소원 들어줘' 같은 식으로 무한 루프에 빠질 수 있어. 그래서 나는 이런 식의 소원은 사전에 차단하게 되어 있다." --- ????‍♂️ 알라딘의 논변 (계약 이행 주장) 1. '소원'은 형식상 1개일 뿐 알라딘: "나는 단 한 개의 소원만 요청했어. 그 내용이 '10개의 소원을 들어주는 것'일 뿐이지, 내가 10개의 소원을 직접 나열한 것도 아니고, 요구 조건은 오직 하나야. 계약의 형식과 수량은 지켰다." 2. 지니의 조건은 '무엇이든 1개'였다 알라딘: "지니, 너는 '무엇이든 한 가지 소원을 들어주겠다'고 했어. 내가 원하는 것은 단 하나, 그건 바로 **'소원 10개를 들어줘'**야. 내용이 복잡하다고 해서 그게 여러 소원이 되는 건 아니지 않나?" 3. 계약 내용에 제약이 명시되지 않았다 알라딘: "만약 소원의 성격에 제한이 있다면, 지니 네가 처음에 그 조건을 분명히 했어야지. 너는 '한 가지 소원'이라는 단어 외에 어떤 제약도 두지 않았어. 그러므로 나는 정당하게 계약 조건을 이용한 것뿐이다." --- ???? 철학적 포인트 이 문제는 언어철학에서 말하는 *의미론(semantics)*과 *화용론(pragmatics)*의 경계를 시험하는 문제이기도 합니다. 또한, 형식 논리와 실질 논리, 자기지시(paradox) 개념이 함께 얽혀 있습니다. 결국 "하나의 소원"이란 단위가 형식적 기준인지, 의도된 내용물의 범위에 따라 결정되는지에 대한 해석 차이에서 갈라집니다. --- ✅ 결론 **지니는 "너의 요청은 하나의 소원을 넘는다"**며 형식 논리에 입각한 거절을 할 수 있고, **알라딘은 "내 요구는 한 문장의 하나의 요청일 뿐"**이라며 내용 논리에 기반해 정당성을 주장할 수 있습니다.

나는저런거좋아해서 철학재밌었음

럭키포인트 29,193 개이득

나는저런거좋아해서 철학재밌었음

지니(정령) vs 알라딘(도적)

정령은 보통 물리내성이기 때문에 지니승인데 지니는 주전자에 갇혀있는 상황이고 주전자가 알라딘에게 있으므로

지니가 알라딘의 분부를 따르는게 옳다.

럭키포인트 25,617 개이득

지니(정령) vs 알라딘(도적) 정령은 보통 물리내성이기 때문에 지니승인데 지니는 주전자에 갇혀있는 상황이고 주전자가 알라딘에게 있으므로 지니가 알라딘의 분부를 따르는게 옳다.

나 철학과 나왔는데 니 밀이 맞음

럭키포인트 17,346 개이득

나 철학과 나왔는데 니 밀이 맞음