실시간인기

천조국 군대 근황... 여군 체력기준 차별화.jpg

불량우유 (218.♡.224.164) 유머 17 4147 11 0 2021.03.15 10:54

10퍼센트만 탈락하는 남자와 달리 여자는 무려

65퍼센트가 탈락하는 모습에 여자만 따로

차등을 두기로 했다고...

해서 천조국이니까 뭐 외골격수트라도 보급시작한줄 알았드니

그렇대네

이전글 : 꽃 배달부 랫서팬더

다음글 : 뭔가 오고있어!

Best Comment

BEST 1 지구방위대후레쉬맨 2021.03.15 10:57 183.♡.192.16

난 밑에 설명을 보면서 드는 생각이
드론운영이나 뭐 몸안쓰는 분야도
남자들도 충분히 할수 있는데
굳이 체력을 여자꺼따로 맞춰서 여자를 뽑을 필요가 있나 싶은데
여자가 드론 운영이나 전작전짜는거 이런것들에 남자들보다 더 우수한것도 아니고

8 0

17 Comments

지구방위대후레쉬맨 2021.03.15 10:57 183.♡.192.16

럭키포인트 10,316 개이득

8 0

건축청년 2021.03.15 11:00 211.♡.68.163

[@지구방위대후레쉬맨] 분명 원래 기준에 뽑힌 남자보다
드론 운용을 더 잘하는 여자가 있을 수 있는데
남자 체력 기준에 미달되어 안뽑히면 손해아닐까?

쟤네 목적에서 합리적인 방법이라 보는데

럭키포인트 22,187 개이득

0 2

bbhkp5 2021.03.15 15:56 121.♡.70.151

[@건축청년] 근데 그걸 남자에게도 그대로 적용하면 체력 기준에 미달된 남자 중에서도 원래 기준에 뽑힌 남자보다 드론 운용을 더 잘하는 남자가 있을 수도 있는데 남자 체력 기준에 미달되어 안뽑히면 손해아닐까?기준 미달인 남자가 기준 미달인 여자보다 더 잘할 수 있는데여자만 다른 기준으로 뽑히면 손해 아닐까?

럭키포인트 17,975 개이득

0 0

건축청년 2021.03.15 16:00 211.♡.68.163

[@bbhkp5] 남자 기준의 필요 체력은 성인남자의 경우
충분히 노력만으로 체력을 기를 수 있는 반면
성인여자의 경우에 남자 기준에 체력을 맞춰버리면 선천적으로 도달하지 못하는 경우가 생기지 않을까?

럭키포인트 11,773 개이득

0 0

bbhkp5 2021.03.15 21:47 121.♡.70.151

[@건축청년] 저 기준들은 특정 성별에게 필요한 기준이 아니라 군인에게 필요한 기준입니다.저건 능력을 평가하는 거지 노력을 평가하는 것이 아닙니다.또한 전쟁에서 여자라고 힘이 약한 걸 알아주지 않습니다.
이미 남자 기준에 체력을 맞춰서 35%가 도달하고 있는데 도달하지 못하는 경우에 대한 가정을 하는 게 의미가 있을까 싶습니다.오히려 선별된 여성들을 모욕하는 말이 아닐까요?그리고 신체적 능력이 필요한 곳에서 선천적으로 도달하지 못할 수도 있으니 기준을 낮추자는 게 무슨 의미인지를 모르겠습니다.역도 선수인데 역기를 못드는 역도선수 뭐 그런건가요?

성인남자의 경우 노력만으로 체력을 기를 수 있다고 하셨는데 모든 남자가 몸이 건강한 것이 아닙니다.선천적으로 몸이 약해서 기준에서 탈락하는데 능력있는 남자는 고려하신 건가요?

특수 병과에서 필요로하는 체력이 적다면 특수 병과는 남자 또한 체력 기준을 낮춰서 순수 기술로 승부하면 되는 겁니다.뭐 여자를 장애인으로 보고계시다면 장애인 전형과 같은 맥락으로 봐서 이해할 수 있습니다만 만약 그쪽이 이런 시각으로 보고 계시다면 오히려 제가 여성을 더 존중하고 있는 거 같네요.

만약 남녀구분 두지 않고 활동하는 군인으로서가 아닌, 여자 군인으로서 필요한 직렬이라면 오직 여성만이 대상이기에 기준을 낮추는 것이 이해가 갑니다.

지금 제가 가지고 있는 생각을 예시를 들어 비유하자면, 남녀통합 종목에서 국가대표를 선발하면 실력,체력에 대한 기준은 남녀차별없이 공통되게 적용해야 하지만 여자 국가대표팀에서는 기준을 낮춰도 된다.이런 생각입니다.

0 0

크롬러브 2021.03.15 11:02 118.♡.7.194

[@지구방위대후레쉬맨] 체력은 안되지만 인성이나 학력 등의 다른 기준을 충족시키는 인원이 필요하기 때문이지.
모병이다 보니 모집도 힘들어서 파이를 키워야 하기도 하고.

럭키포인트 275 개이득

0 0

Benedixit 2021.03.15 15:28 220.♡.183.121

[@지구방위대후레쉬맨] 지금까지의 군인들이 작전을 수행함에 있어 필요한 요건들에 남자가 더 부합했고
여자는 요건을 충족하기 힘들었기 때문에 그런것일뿐
여자든 남자든 모두가 국가의 일원이고 국가를위해 헌신 하고자 하는데 조건만 충족한다면
국가를위해 헌신할 수 있는 기회를 성별에 구애받지 않고 많이 주는게 정상이지
체력과 체격이 작전을 수행하는데 큰 영향이 없다면 오히려 안 뽑는게 이상하다고 생각함

럭키포인트 909 개이득

0 0

bbhkp5 2021.03.15 16:00 121.♡.70.151

[@Benedixit] 근데 드론 운용을 잘하는데 체력이 안돼서 떨어지는 남자입장에서는 여자만 따로 기준을 마련한다는 게 이미 성별에 구애받는 것 아닐까?특수병과는 남녀 모두 체력 기준을 낮춘다면 모를까 저건 남자가 차별받는 상황이 아닐까?

0 0

Benedixit 2021.03.15 16:29 220.♡.183.121

[@bbhkp5] 남자의 체력기준은 오히려 높히고 여자의 체력기준을 낮출때
차별이라고 할 수 있는거지 남자의 체력기준을 그대로 두고 여자의 체력기준을 낮춰서
인재풀을 넓히는 방법인데 차별이 왜 나오는건지 모르겠네
특수부대의 경우에는 극한의 환경에서 임무수행을 할만큼의 체력과 정신력이 필요하기때문에
여성을위해 기준을 낮추는건 남성특수부대원들에 대한 불신을 살 수 있는 부분이지만
무인 시스템을 운용하는 보직에서는 건강한 신체를 유지해서 유사시 전투력을 100퍼센트 발휘할 수 있는 몸관리를 하는걸로 충분하다고 봄

0 0

bbhkp5 2021.03.15 16:44 121.♡.70.151

[@Benedixit] 드론 운용에는 체력이 덜필요하니, 체력은 떨어져도 드론 운용에 탁월한 능력을 가진 여성을 위해 여성은 체력기준을 낮추자가 위에서 말한 내용인데 그럼 반대로 체력은 떨어져도 드론 운용에 탁월한 능력을 가진 남성은 체력기준이 그대로라서 탈락하는 상황인데 어떻게 차별이 아니라고 할 수 있죠?
남성은 높히고 여성은 낮춰야 차별이라고요?님이 말한 건 차별의 정도가 커진 거고 여성만 낮아진 것 자체도 정도만 다를 뿐이지 이미 차별입니다.

0 0

Benedixit 2021.03.15 19:33 220.♡.183.121

[@bbhkp5] 차별받는 상황이라고 칩시다 하고싶은 말이 뭔데여?
님이 드는 예시는 실제 예를드는거임? 뇌피셜임?

0 0

bbhkp5 2021.03.15 21:12 121.♡.70.151

[@Benedixit] 아니 제 뇌피셜이 아니라 저 게시물 내용이 이거라니까요ㅋㅋㅋ체력 기준에서 떨어지는 여자들을 위해 "여자만" 따로 차등을 두기로 했다.저게 무슨 의미입니까?남자는 기준이 그대로고 여자만 기준이 완화됐다구요.
그리고 그에 대한 변명으로 밑에 특수 병과에는 체력이 별로 안드니 체력은 없지만 능력있는 여자들을 위해 여자는 차등을 두었다라고 해놨는데 이게 결국 제가 말한 거처럼 능력있지만 체력없는 남자들을 위한 기준은 없다는 건데요?

무슨 말을 하고싶은 거냐구요?적어도 저 게시물 내용상으로는 님이 반박한 지구방위대라는 분의 말이 맞다구요.님이 하고 싶은 말도 지구방위대라는 말의 틀렸다는 말이잖아요.
쓰고 보니 너무 맞다 틀리다 이분법적으로만 접근했네.맞다 틀리다가 아니라 다르게 생각한다는 말입니다.

0 0

Benedixit 2021.03.15 22:33 220.♡.183.121

[@bbhkp5] 아니 저 게시물을 어떻게 그렇게 받아들이는건지...
여자가 남자의 비해 너무 많이 탈락하니 공평하게 기회를 주기 위해
허들을 낮추는건데 차별이아니라 평등인거죠 체력이 전부인 병과가 아니라는건 서로 동의하는 부분이잖습니까
지구방위대 저 분이 하는말중에 굳이 여자를 뽑아야 하냐는 말이 틀린거라고 이야기를 하고싶었던거고 님이 말하는 그 얘기가 말이 되려면 여자의 합격기준을 낮춰서 여자를 더 뽑는대신 남자를 덜 뽑는다는 가정이 있어야하죠 여자의 합격률이 높아진다고 탈락하는 남자의 비율이 달라지는게 아니란말입니다 물론 이 주장은 게시물에 나와있는 내용만을 바탕으로 말씀드리는겁니다 여군의 탈락률이 훨씬 높은상태일때 합격률을 높여서 최대한 동등한 기회를 줄 수 있게하는게 선행된 후에 10%의 남자탈락자 이야기를 하는게 순서죠 왜 65%의 탈락자를 놔두고 10%를 먼저 챙기려는건지 모르겠네요 여군의 합격률을 100%로 만들겠다는 것도 아닌데 말이죠

0 0

bbhkp5 2021.03.15 23:33 121.♡.70.151

[@Benedixit] 우선 제가 잘못이해했던 부분에 대해서는 정정할게요.지구방위대님의 글을 보고 능력이 동일한데 여성할당제처럼 여성을 의무로 뽑는 것에 대한 비판인 줄 알았는데 게시물의 내용에는 그런 부분은 전혀 나와있지 않네요.지구방위대님의 말에 동의한다는 말을 정정하겠습니다.저도 저 말에는 동의하지 않습니다.이 부분은 제가 잘못이해한 부분입니다.

하지만 여성만 기준이 낮아지고 남성은 그대로인 부분은 제가 생각하는 공평과는 근본 자체가 다르네요.저는 모든 사람은 능력으로 평가해야하기에 같은 일을 하는 직업에서는 같은 기준으로 동일하게 하는 것이 진정한 평등이라고 생각합니다.특수 병과같이 체력이 필요없는 분야라면 남자 또한 체력기준이 동일하게 낮아지는 것이 진정한 평등이라고 생각합니다.

<여자의 합격률이 높아진다고 탈락하는 남자의 비율이 달라지는게 아니란말입니다>
=>오히려 저 게시물만 놓고 본다면 여자의 합격률이 높아지면 탈락하는 남자의 비율이 달라지지 않나요?미국은 징병제가 아니라 모병제라서 필요한 인원만 모집하기 때문에 여성이 뽑힌 만큼 남성의 비율이 낮아지는 것으로 알고있습니다.다만 저기에도 적용되는지는 확실하지 않습니다.

<여자가 남자의 비해 너무 많이 탈락하니 공평하게 기회를 주기 위해>
<여군의 탈락률이 훨씬 높은상태일때 합격률을 높여서 최대한 동등한 기회를 줄 수 있게하는게>
=>저는 이렇게 숫자 맞추기 만으로 평등하게 하는 것은 역차별이라고 생각합니다.특수 병과가 요구하는 기준이 낮아서 기준을 낮춘다는 것에 동의한 것이지 여성의 합격률을 남성과 비슷하게 하기 위해 기준을 낮추자는 것이 아닙니다.만약 특수 병과에서 요구하는 체력 기준이 일반 여성들의 체력보다 높아서 탈락률이 기존과 비슷하다면 거기서 체력기준을 억지로 더 떨어트리는 것에는 반대합니다.이건 능력의 평등이 아니라 결과의 평등입니다.전후사정, 개체간의 차이를 무시하고 결과만 비슷하게 맞추는 게 과연 평등한 기회일까요?

<왜 65%의 탈락자를 놔두고 10%를 먼저 챙기려는건지 모르겠네요>
=>저는 65%의 탈락자를 놔두고 10%를 먼저 챙기려고 한 적이 없습니다.65%의 탈락자와 10%의 탈락자를 동시에 챙기는 게 진정한 평등이라고 했지요.10%의 탈락자를 먼저 챙기려면, 제가 체력 기준이 높을 필요가 없어도 여성의 기준을 낮춰서는 안됩니다!라고 주장했을 때 적용되는 말이겠죠.하지만 저는 위에도 적어놨지만 한쪽만 기준이 바뀌어서는 안된다고 지적했지 여성의 기준이 낮아져서는 안된다고 하지 않았습니다.만약 그랬다면 남녀 모두 낮춘다면 모를까라는 말을 하지 않았겠죠.

0 0

우선 제가 잘못이해했던 부분에 대해서는 정정할게요.지구방위대님의 글을 보고 능력이 동일한데 여성할당제처럼 여성을 의무로 뽑는 것에 대한 비판인 줄 알았는데 게시물의 내용에는 그런 부분은 전혀 나와있지 않네요.지구방위대님의 말에 동의한다는 말을 정정하겠습니다.저도 저 말에는 동의하지 않습니다.이 부분은 제가 잘못이해한 부분입니다.

하지만 여성만 기준이 낮아지고 남성은 그대로인 부분은 제가 생각하는 공평과는 근본 자체가 다르네요.저는 모든 사람은 능력으로 평가해야하기에 같은 일을 하는 직업에서는 같은 기준으로 동일하게 하는 것이 진정한 평등이라고 생각합니다.특수 병과같이 체력이 필요없는 분야라면 남자 또한 체력기준이 동일하게 낮아지는 것이 진정한 평등이라고 생각합니다.

<여자의 합격률이 높아진다고 탈락하는 남자의 비율이 달라지는게 아니란말입니다>
=>오히려 저 게시물만 놓고 본다면 여자의 합격률이 높아지면 탈락하는 남자의 비율이 달라지지 않나요?미국은 징병제가 아니라 모병제라서 필요한 인원만 모집하기 때문에 여성이 뽑힌 만큼 남성의 비율이 낮아지는 것으로 알고있습니다.다만 저기에도 적용되는지는 확실하지 않습니다.

<여자가 남자의 비해 너무 많이 탈락하니 공평하게 기회를 주기 위해>
<여군의 탈락률이 훨씬 높은상태일때 합격률을 높여서 최대한 동등한 기회를 줄 수 있게하는게> 
=>저는 이렇게 숫자 맞추기 만으로 평등하게 하는 것은 역차별이라고 생각합니다.특수 병과가 요구하는 기준이 낮아서 기준을 낮춘다는 것에 동의한 것이지 여성의 합격률을 남성과 비슷하게 하기 위해 기준을 낮추자는 것이 아닙니다.만약 특수 병과에서 요구하는 체력 기준이 일반 여성들의 체력보다 높아서 탈락률이 기존과 비슷하다면 거기서 체력기준을 억지로 더 떨어트리는 것에는 반대합니다.이건 능력의 평등이 아니라 결과의 평등입니다.전후사정, 개체간의 차이를 무시하고 결과만 비슷하게 맞추는 게 과연 평등한 기회일까요?

<왜 65%의 탈락자를 놔두고 10%를 먼저 챙기려는건지 모르겠네요>
=>저는 65%의 탈락자를 놔두고 10%를 먼저 챙기려고 한 적이 없습니다.65%의 탈락자와 10%의 탈락자를 동시에 챙기는 게 진정한 평등이라고 했지요.10%의 탈락자를 먼저 챙기려면, 제가 체력 기준이 높을 필요가 없어도 여성의 기준을 낮춰서는 안됩니다!라고 주장했을 때 적용되는 말이겠죠.하지만 저는 위에도 적어놨지만 한쪽만 기준이 바뀌어서는 안된다고 지적했지 여성의 기준이 낮아져서는 안된다고 하지 않았습니다.만약 그랬다면 남녀 모두 낮춘다면 모를까라는 말을 하지 않았겠죠.